被告人張玉英不具有運輸毒品的主觀目的，因而，張玉英的行為不構(gòu)成運輸毒品罪。運輸毒品罪，是指明知是毒品而采用攜帶、郵寄、利用他人或者使用交通工具等方法非法運輸毒品，或明知是毒品而受雇為他人運輸?shù)男袨椤?a href="/">深圳律師事務所就來帶您了解具體情況。

　　運輸毒品的行為人在運輸毒品的同時也持有毒品，因而，非法運輸毒品與非法持有毒品在表現(xiàn)形式上有相似之處。但二者是有區(qū)別的。在毒品犯罪中，運輸毒品的行為也是比較特殊的，即一般是作為走私、販賣、制造毒品的一個環(huán)節(jié)。

　　如果個案中運輸毒品的行為不具有獨立性，也就是說，運輸毒品的行為是作為走私、販賣、制造毒品的一部分時，運輸毒品的行為即被走私、販賣、制造毒品的行為吸收，不單獨以運輸毒品罪論。但是，如果運輸毒品的行為人僅僅具有運輸毒品的目的，不具有其他目的，如走私、販賣、制造毒品的目的，而且，實施了運輸毒品的行為，行為人的行為則構(gòu)成運輸毒品罪。

　　也就是說，運輸毒品罪的構(gòu)成需具備兩個基本條件：其一，行為人具有運輸毒品的目的，除此以外，無其他目的；其二，行為人實施了運輸毒品的行為。顯然，在行為人不具有運輸毒品的目的的情況下，就不可能構(gòu)成運輸毒品罪。那么，如何看待本案被告人張玉英的行為呢?

　　在審理中有觀點認為，被告人張玉英向毒品賣方提供了接收人的姓名、地址及聯(lián)系方式，在毒品從成都運到烏魯木齊市后又親自去領取，完成了運輸毒品的全過程，其行為構(gòu)成運輸毒品罪。單純從證據(jù)角度上看，這一觀點亦有不妥之處。

　　張玉英雖然在公安機關偵查階段供述了與成都“尕蛋”聯(lián)系購買海洛因的詳細過程，但對其供述中提到的匯款情節(jié)，公安人員證實通過跟蹤發(fā)現(xiàn)張玉英曾去銀行匯款，但匯了多少、匯款的卡號等都不清楚，匯款單和電話單也都沒有調(diào)取，張玉英供稱是通過“鋼絲牙”匯款，此人是否存在也沒有任何證據(jù)證實，毒品賣方“尕蛋”也沒有歸案，另外張玉英在一審庭審中開始翻供，僅承認向成都“尕蛋”聯(lián)系購買海洛因，但否認提供了郵寄地址和接收人姓名。因此，從證據(jù)上看，張玉英為郵寄毒品提供條件的依據(jù)并不充分。

　　其實，認定本案被告人張玉英的行為是否構(gòu)成運輸毒品罪的關鍵，并不在于張玉英是否為“尕蛋”提供了郵寄地址，而是在于張玉英是否具有運輸毒品的目的。從抓獲經(jīng)過看，本案被告人張玉英在從新疆烏魯木齊市北京南路32號第九中學收發(fā)室領取藏匿有海洛因的郵包后被抓獲。

　　那么，張玉英屬于接收毒品的人。張玉英的目的何在?張玉英在偵查階段曾供述，2005年元月初，其給成都名為“尕蛋”的男子打電話，購買400克海洛因，雙方約定每克300元，其到工商銀行通過“尕蛋”指定的“鋼絲牙”給“尕蛋”匯款2萬元。2005年1月20日中午，“尕蛋”打電話通知其裝有毒品的包裹已到，其到烏市第九中學收發(fā)室領取一個紙箱后被公安人員抓獲，當場從紙箱內(nèi)一毛絨玩具熊內(nèi)查獲一塊用黃色膠帶包裹的海洛因。

　　從張玉英的供述及相關證據(jù)可以看出，被告人張玉英和“尕蛋”聯(lián)系的目的在于購買并接受通過郵包郵寄來的毒品，而非將毒品由甲地運到乙地的某個過程。本案所查獲毒品確實系從成都郵寄而來，但該毒品的運輸過程并不是張玉英所關心的。相反，張玉英追求的是對“郵包”的接受。

　　這與運輸毒品罪行為人的主觀目的是運輸不同。在張玉英不具有運輸目的的情況下，張玉英的行為就不構(gòu)成運輸毒品罪。無充分證據(jù)證明被告人張玉英具有販賣毒品的目的，因而，張玉英的行為不構(gòu)成販賣毒品罪。

　　前已述及，正確區(qū)分非法持有毒品的行為究竟是販賣毒品還是非法持有毒品，關鍵看行為人的目的。但是，實踐中案件情節(jié)千差萬別，究竟如何認定，關鍵看案件的具體情況。

　　深圳律師事務所認為，如果行為人拿著毒品進行販賣的時候被抓獲，行為人販賣毒品的事實清楚，證據(jù)充分，定販賣毒品罪不存在任何障礙。問題在于，如果所查獲的毒品尚未交易，且數(shù)量較大，如何定罪?在這種情況下，如何認定行為人的行為關鍵看有無證據(jù)證明行為人有販賣目的及販賣經(jīng)歷。