2005年1月1日，刃具廠確認(rèn)數(shù)據(jù)截至2004年12月20日上述研究合同項(xiàng)下所欠貸款客戶本金為100萬美元、利息1，097，842.82美元，余額共計(jì)2，097，842.82美元。接下來深圳借款合同糾紛律師為您講解相關(guān)問題，希望能夠?qū)δ兴鶐椭?

　　因國(guó)際信托收貸無著，遂訴至法院，請(qǐng)求判令刃具廠歸還處理國(guó)際國(guó)內(nèi)信托行業(yè)借款本金100萬美元、利息1，097，842.82美元，并償付自2004年12月21日起至實(shí)際得到清償日止的相應(yīng)增加利息；判令機(jī)床技術(shù)公司對(duì)刃具廠上述方式還款義務(wù)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶債務(wù)清償問題責(zé)任。

　　一審法院認(rèn)為，國(guó)際信托與工具工程公司于1992年9月14日和1999年8月30日簽署的貸款協(xié)議和展期協(xié)議分別代表雙方的真實(shí)意圖，合法有效，雙方應(yīng)遵守。 貸款到期后，刀具制造廠未償還國(guó)際信托貸款本金和相應(yīng)利息，構(gòu)成違約，依法承擔(dān)清償債務(wù)民事責(zé)任。

　　盡管ITF向工具工廠發(fā)放的貸款的實(shí)際金額為966,888.89美元，但由于ITF在隨后簽署貸款延期協(xié)議時(shí)同意將部分利息轉(zhuǎn)換為本金，因此確認(rèn)貸款本金為100萬美元，利息為558,952.38美元（截至1999年6月20日）。 工具工廠在2005年1月10日國(guó)際信托的提醒函中確認(rèn)，貸款本金為100萬美元，利息為1,097,842.82美元（>2004年12月20日），因此刀具工廠聲稱其貸款本金僅為925,055.11美元，依據(jù)不充分，原審判法院不予受理。

　　對(duì)于刀具廠提出的國(guó)際信托，由于國(guó)際信托與刀具廠原貸款合同約定的貸款期限為5年零6個(gè)月，因此利息按5年以上固定資產(chǎn)貸款利率計(jì)算。 由于貸款已經(jīng)展期，且貸款實(shí)際期限已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過5年，國(guó)際信托按中國(guó)人民銀行5年貸款利率6個(gè)月浮動(dòng)利率收取利息并不恰當(dāng)。

　　此外，根據(jù)國(guó)際信托與機(jī)床公司1999年8月30日簽訂的信用擔(dān)保協(xié)議，機(jī)床公司作為工具廠貸款的擔(dān)保人。 擔(dān)保期限為“自本保函生效之日起至貸款合同及展期協(xié)議約定的貸款期限屆滿后兩年”。 但沒有證據(jù)證明國(guó)際信托在保證期內(nèi)向機(jī)床公司主張權(quán)利，因此國(guó)際信托在本案中要求機(jī)床公司承擔(dān)連帶責(zé)任的申請(qǐng)沒有法律依據(jù)。

　　一審法院不支持。 據(jù)此，上海市第二中級(jí)人民法院根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條、第一百零六條和《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第二十六條第二款的規(guī)定，作出如下判決：

　　1、刀具制造廠應(yīng)在判決生效后10日內(nèi)償還國(guó)際信托貸款100萬美元本金；

　　2、刀具制造廠應(yīng)在判決生效后10日內(nèi)償還國(guó)際信托貸款1,097利息。 842.82美元（截止2004年12月20日）和2004年12月21日至實(shí)際還款日逾期貸款利息（按2,097,842.82美元計(jì)算），按中國(guó)人民銀行同期五年以上美元貸款利率計(jì)算支付，浮動(dòng)六個(gè)月；

　　3、不支持國(guó)際信托剩余的訴訟主張。

　　深圳借款合同糾紛律師提醒您，法律是解決問題的良好途徑，如果我們能夠?qū)W習(xí)更多的法律知識(shí)，我們將會(huì)有更好的方法去解決我們可能遇到的那些問題，較好的避免矛盾的進(jìn)一步升級(jí)，如果您還有其他一些問題，歡迎來咨詢我們的專業(yè)律師。