沒(méi)有具體的案件檔案，不可能做出更具體的判斷，但從常識(shí)的角度來(lái)看，盜版游戲的復(fù)制和運(yùn)行成本，制作一個(gè)輔助游戲插件的成本是無(wú)法與制作一個(gè)輔助游戲插件的成本相比的。實(shí)際上，大多數(shù)游戲插件都是由個(gè)人制作的。顯然，制作一個(gè)輔助游戲插件更具可操作性和利潤(rùn)，很少有實(shí)例可以達(dá)到“復(fù)制”游戲本體的水平。福田區(qū)律師為您解答一下相關(guān)的內(nèi)容。

　　在《刑法修正案（七）》對(duì)計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)犯罪罪名可以進(jìn)行增設(shè)一個(gè)完善自己之前，很多問(wèn)題案件都會(huì)被定性為非法生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪和侵犯著作權(quán)罪，尤其是對(duì)于非法經(jīng)營(yíng)罪在早期教育作為“口袋罪名”更是經(jīng)常被濫用；即便是近幾年，究竟是認(rèn)定非法經(jīng)營(yíng)罪、侵犯著作權(quán)罪，還是認(rèn)定為國(guó)家相關(guān)的計(jì)算機(jī)信息犯罪。

　　在司法社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)中都還是有很大的爭(zhēng)議，這是我們因?yàn)椋械妮o助性游戲外掛只在本地計(jì)算機(jī)技術(shù)產(chǎn)生重要影響，沒(méi)有工作介入幼兒游戲能夠正常經(jīng)濟(jì)運(yùn)行，認(rèn)定為計(jì)算機(jī)犯罪方面存在一定難度，此時(shí)仍然只能求助于另外兩種泛用性較強(qiáng)的罪名。

　　游戲插件的工作原理變化很大，因此討論某種插件的工作原理意義不大。在實(shí)踐中，調(diào)查機(jī)構(gòu)往往委托司法鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行認(rèn)證，通過(guò)對(duì)外部源代碼分析，最終鑒定結(jié)論將指出插件的功能是如何實(shí)現(xiàn)的，它與原來(lái)的客戶端有何不同，它將對(duì)游戲的正常運(yùn)行產(chǎn)生什么影響。

　　在許多判決中，評(píng)估意見(jiàn)的結(jié)論將直接引用在“法院意見(jiàn)”部分，以達(dá)到判決結(jié)果。本鑒定意見(jiàn)也是本案中辯護(hù)律師需要關(guān)注的證據(jù)材料。

　　例如，一些案件調(diào)查機(jī)構(gòu)無(wú)法獲得插件源代碼，無(wú)法識(shí)別插件的運(yùn)行機(jī)制，或者無(wú)法獲得非最終源代碼，或者在保留程序缺陷的過(guò)程中提取源代碼等，都可能成為案件辯護(hù)的突破口。

　　另一方面，通過(guò)分析外掛的具體運(yùn)行原理和機(jī)制，可以探究外掛是否影響了游戲的正常運(yùn)行，是否添加或修改了內(nèi)存數(shù)據(jù)，是否刪除或破壞了游戲的一些內(nèi)置程序等。，從而分析是否符合相應(yīng)的計(jì)算機(jī)犯罪，如破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪等。

　　在探索插件的機(jī)制之前，有一個(gè)基本問(wèn)題必須解決：游戲客戶端是玩家下載到本地計(jì)算機(jī)的軟件或程序嗎？它也是計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)嗎？為了解決這個(gè)問(wèn)題，我們首先找到了“大前提”，即“什么是計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)”的法律規(guī)定。

　　《計(jì)算機(jī)解釋》第十一條規(guī)定:“本解釋所稱計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)和計(jì)算機(jī)系統(tǒng)，是指具有自動(dòng)處理數(shù)據(jù)功能的系統(tǒng)，包括計(jì)算機(jī)、網(wǎng)絡(luò)設(shè)備、通信設(shè)備、自動(dòng)控制設(shè)備等。

　　在《〈關(guān)于企業(yè)辦理危害計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)信息管理系統(tǒng)進(jìn)行安全刑事案件應(yīng)用相關(guān)法律若干重大問(wèn)題的解釋〉的理解與適用》（下稱“《理解與適用》”）一文中，對(duì)“計(jì)算機(jī)技術(shù)信息服務(wù)系統(tǒng)”和“計(jì)算機(jī)控制系統(tǒng)”范圍界定做了如下闡述：

　　《刑法》第285條和第286條使用"計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)"和"計(jì)算機(jī)系統(tǒng)"，其中《刑法》第286條第3款使用"計(jì)算機(jī)系統(tǒng)"。其他條款使用“計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)”。本文以統(tǒng)一的方式對(duì)這兩種表述進(jìn)行了定義，其原因是：第一，從技術(shù)的角度來(lái)看，這兩種表述不再是可區(qū)分的。

　　《刑法典》第285條和第286條的立法區(qū)分的初衷是，認(rèn)為侵入計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)、破壞其功能、數(shù)據(jù)或應(yīng)用程序的目的應(yīng)當(dāng)是數(shù)據(jù)庫(kù)、提供信息服務(wù)的網(wǎng)站等系統(tǒng)，以及傳播只影響計(jì)算機(jī)操作系統(tǒng)（計(jì)算機(jī)系統(tǒng)）本身的計(jì)算機(jī)病毒， 即使不影響系統(tǒng)的信息服務(wù)，也應(yīng)受到處罰。

　　但是隨著計(jì)算機(jī)技術(shù)的發(fā)展計(jì)算機(jī)操作系統(tǒng)和提供信息服務(wù)的系統(tǒng)是密不可分的。例如，許多操作系統(tǒng)本身也提供WFB(互聯(lián)網(wǎng)連接)服務(wù)、FTP(文件傳輸協(xié)議)服務(wù)和對(duì)操作系統(tǒng)的入侵使得能夠?qū)ο到y(tǒng)在操作系統(tǒng)上提供的信息服務(wù)進(jìn)行系統(tǒng)實(shí)施控制，破壞操作系統(tǒng)的數(shù)據(jù)或功能也能夠破壞在操作系統(tǒng)上提供信息服務(wù)的系統(tǒng)的數(shù)據(jù)或功能，并且從技術(shù)角度來(lái)看， 不可能準(zhǔn)確地分離提供信息服務(wù)的系統(tǒng)和操作系統(tǒng)。

　　福田區(qū)律師認(rèn)為，為了保護(hù)計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)安全，不需要區(qū)分這兩種表述。對(duì)計(jì)算機(jī)操作系統(tǒng)和提供信息服務(wù)的系統(tǒng)造成危害的，情節(jié)嚴(yán)重或者造成嚴(yán)重后果的，依法追究刑事責(zé)任。通過(guò)對(duì)美國(guó)、德國(guó)等國(guó)網(wǎng)絡(luò)犯罪立法的研究，可以看出這些國(guó)家在立法中使用單一的計(jì)算機(jī)系統(tǒng)、計(jì)算機(jī)等術(shù)語(yǔ)。計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)和計(jì)算機(jī)系統(tǒng)沒(méi)有區(qū)別。