民法理論上對死亡賠償金的性質(zhì)，歷來有兩種方式解釋。一種是根據(jù)扶養(yǎng)喪失說，將其解釋為中國精神環(huán)境損害撫慰金；另一種是根據(jù)繼承喪失說，將其解釋為企業(yè)財產(chǎn)造成損害賠償金。“扶養(yǎng)喪失說”的立場，將死亡賠償金解釋為財產(chǎn)利益損害賠償金，可以研究認為在理論上接受了繼承喪失說；實務(wù)中的爭議也由此而起。一種不同意見的人認為，既然采納了繼承喪失說，死亡賠償金理所當(dāng)然還有就是因為死亡被害人的遺產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)嚴格按照繼承法的規(guī)定按法定繼承順序合理分配，債權(quán)人也可以同時主張繼承人應(yīng)當(dāng)在繼承范圍內(nèi)以死亡賠償金清償被繼承人生前債務(wù)。接下來就由深圳繼承律師為您講解死亡賠償金不能自己作為遺產(chǎn)繼承的相關(guān)法律知識，希望對您有所幫助！

　　1、繼承中喪失只是一個相對于扶養(yǎng)喪失的一種通過借喻或類比的說法，旨在發(fā)展強調(diào)“逸失利益”的范圍進行不同。“扶養(yǎng)喪失”將應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償?shù)摹耙菔Ю妗狈秶梢韵拗茖W(xué)生在被扶養(yǎng)人生活費，而“繼承他們喪失”界定的“逸失利益”范圍方面則是對于受害人以及家庭教育作為“經(jīng)濟性同一體”的未來可預(yù)期的收入減少損失。顯然，“逸失利益”的范圍與“遺產(chǎn)”的范圍是不同的。按照《繼承法》第三條的規(guī)定：“遺產(chǎn)是公民選擇死亡時遺留的個人信息合法企業(yè)財產(chǎn)”，“死亡時遺留”，意味著“遺產(chǎn)”應(yīng)當(dāng)是死者生前我們已經(jīng)能夠取得國家或者沒有約定方式取得的財產(chǎn)，包括公司財產(chǎn)管理權(quán)利。遺產(chǎn)資源雖然時間不一定是具有現(xiàn)實生活權(quán)利，但它卻是被繼承人依法享有的固有經(jīng)濟利益。而“逸失利益”既非現(xiàn)實環(huán)境權(quán)利，也非固有風(fēng)險利益，而是需要向后發(fā)生的未來可預(yù)期的收入造成損失。因此，僅僅從字面意義上將我國民法理論上的“繼承喪失說”作望文生義的理解，將“死亡賠償金”解釋為“遺產(chǎn)”，是不正確的。

　　2、從請求權(quán)的角度來看，“死亡賠償”是對受害人家庭未來收入損失的賠償，其前提是受害人因侵權(quán)而死亡。 從時間順序上看，死亡事件應(yīng)先發(fā)生，由此造成的各種財產(chǎn)損失的損害賠償請求權(quán)應(yīng)晚發(fā)生。 根據(jù)民法通則和民法理論，自然人的權(quán)利能力以出生開始，以死亡結(jié)束。 被害人死亡后，其權(quán)利能力被中止，不再享有民事權(quán)利，承擔(dān)民事義務(wù)，當(dāng)然不能以主體資格行使損害賠償請求權(quán)。 通俗地說，“死亡賠償金”不是“生命賠償金”，也不是對死者的賠償，死者在法律上實際上不能享有或行使這一損害賠償請求權(quán)。 雖然人類基于感性直覺將“死亡賠償”與死亡事實聯(lián)系起來，并將其理解為“生命損失的金錢”，但這與“死亡賠償”的法律性質(zhì)和賠償請求權(quán)的行使有關(guān)。 畢竟，這是兩件事。 “死亡賠償”的內(nèi)容是對受害人近親屬未來收入損失的賠償，其法律性質(zhì)是財產(chǎn)損失賠償，賠償請求權(quán)是與“錢袋一般”關(guān)系的近親屬，是對受害人近親屬個人專屬性質(zhì)的法律賠償； 因此，“死亡賠償”不是遺產(chǎn)，不能作為遺產(chǎn)繼承。

　　《中華人民共和國民法典》第一千一百二十二條。遺產(chǎn)是自然人死亡時遺留的個人合法財產(chǎn)。依照法律規(guī)定或者根據(jù)其性質(zhì)不得繼承的遺產(chǎn)，不得繼承。《中華人民共和國民法典》第一千一百七十九條。侵害人身的財產(chǎn)損害賠償范圍侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費和死亡賠償金。以上就是深圳繼承律師為您講解死亡賠償金不能自己作為遺產(chǎn)繼承的整體內(nèi)容，希望對您有所幫助，如果您有類似的法律問題，還請深圳繼承律師，為您做一對一的講解。