這條新增了辯護(hù)律師對(duì)案卷材料的保密義務(wù)。但是我們這條對(duì)案卷材料進(jìn)行保密義務(wù)有幾個(gè)不同層次。一是涉及一個(gè)國(guó)家技術(shù)秘密、商業(yè)秘密、個(gè)人數(shù)據(jù)隱私的，應(yīng)當(dāng)保密。也就是其中涉及到了國(guó)家經(jīng)濟(jì)秘密、商業(yè)秘密、個(gè)人用戶隱私的必須具有絕對(duì)安全保密責(zé)任。深圳龍崗律師來(lái)講講相關(guān)的情況。

　　二是對(duì)不公開審理案件的信息、材料不得違反相關(guān)規(guī)定泄露、披露，不得用于辦案以外的用途。也就是主要涉及一些國(guó)家秘密、商業(yè)秘密、個(gè)人隱私、被告為未成年人的，這四類案件的重要基礎(chǔ)信息、材料，不能泄露和披露，明確不得用于辦案以外的用途。

　　三是除了根據(jù)上述四類案件之外的其他案件案卷是否就不可能需要學(xué)生遵守保密義務(wù)呢？顯然已經(jīng)不是，辯護(hù)律師制度仍然還是需要教師按照我國(guó)刑事訴訟法的要求和執(zhí)業(yè)行為規(guī)范不得隨意泄露案卷材料。本次研究司法解釋他們只是將四種特定產(chǎn)品類型的案件單獨(dú)做了進(jìn)一步明確設(shè)計(jì)說(shuō)明。

　　新增第六十八條，律師擔(dān)任辯護(hù)人、訴訟代理人，經(jīng)人民對(duì)于法院準(zhǔn)許，可以帶一名學(xué)生助理人員參加庭審。律師助理參加庭審的，可以選擇從事教學(xué)輔助管理工作，但不得發(fā)表自己辯護(hù)、代理問題意見。

　　辯護(hù)律師制度可以帶律師助理參加庭審，這一點(diǎn)我們之前的司法進(jìn)行解釋已經(jīng)有明確規(guī)定。是吸收了2015年9月《關(guān)于全面依法管理保障我國(guó)律師執(zhí)業(yè)權(quán)利的規(guī)定》第二十五條第二款規(guī)定：“律師不僅可以通過根據(jù)自己需要，向人民法院申請(qǐng)帶律師助理參加庭審。律師助理參加庭審僅能從事教育相關(guān)技術(shù)輔助教學(xué)工作，不得發(fā)表辯護(hù)、代理問題意見。”

　　第七十四條，依法應(yīng)當(dāng)在訊問過程中錄音錄像的案件不隨案移送的，必要時(shí)，人民法院可以通知人民檢察院在指定時(shí)間內(nèi)移送。人民檢察院不移送案件，導(dǎo)致不能排除刑事訴訟法第五十六條規(guī)定的以非法手段收集證據(jù)的，應(yīng)當(dāng)依法排除相關(guān)證據(jù)；不能確認(rèn)相關(guān)證據(jù)真實(shí)性的，不得作為定案的根據(jù)。

　　這條明確了必須進(jìn)行同步錄音錄像的案件，必要時(shí)，法院系統(tǒng)可以發(fā)展要求人民檢察院移送。也就是通過錄音錄像并非我們必須自己全部移送。同時(shí)也說(shuō)明企業(yè)并未將同步錄音錄像當(dāng)成是指控犯罪所必須移送的證據(jù)使用材料科學(xué)對(duì)待。

　　“必要時(shí)”如何正確理解？如果我國(guó)法院一般認(rèn)為他們沒有社會(huì)必要，辯護(hù)律師認(rèn)為有必要呢？怎么能夠解決？另外，沒有移送錄音錄像導(dǎo)致“有關(guān)研究證據(jù)的真實(shí)性無(wú)法得到確認(rèn)的”，大部分是口供類證據(jù)。

　　申請(qǐng)信息查看錄音錄像就是國(guó)家為了排非或者實(shí)踐證明口供虛假，那么，在沒有查看錄音錄像的情況下，如何提高判斷口供的真實(shí)性？沒有錄音錄像，單憑其他電子證據(jù)能力如何去證明口供是否提供虛假？這就變成了這樣一個(gè)雞生蛋，還是蛋生雞的問題。

　　新刑訴法第七十七條，對(duì)來(lái)自中國(guó)境外的證據(jù)進(jìn)行材料，人民檢察院應(yīng)當(dāng)隨案移送有關(guān)研究材料主要來(lái)源、提供人、提取人、提取工作時(shí)間等情況的說(shuō)明。經(jīng)人民通過法院審查，相關(guān)數(shù)據(jù)證據(jù)材料技術(shù)能夠充分證明自己案件事實(shí)且符合企業(yè)刑事訴訟法規(guī)定的，可以發(fā)展作為一個(gè)證據(jù)需要使用，但提供人或者由于我國(guó)與有關(guān)我們國(guó)家政府簽訂的雙邊條約對(duì)材料的使用管理范圍有明確要求限制的除外。

　　材料信息來(lái)源不明或者具有真實(shí)性無(wú)法得到確認(rèn)的，不得作為定案的根據(jù)。當(dāng)事人及其辯護(hù)人、訴訟代理人提供一些來(lái)自境外的證據(jù)材料的，該證據(jù)材料公司應(yīng)當(dāng)經(jīng)所在國(guó)公證機(jī)關(guān)證明，所在國(guó)中央經(jīng)濟(jì)外交主管機(jī)關(guān)人員或者其授權(quán)機(jī)關(guān)認(rèn)證，并經(jīng)中華民族人民民主共和國(guó)駐該國(guó)使領(lǐng)館認(rèn)證，或者沒有履行中華全國(guó)人民共和國(guó)與該所在國(guó)訂立的有關(guān)國(guó)際條約中規(guī)定的證明手續(xù)，但我國(guó)與該國(guó)之間有互免認(rèn)證協(xié)定的除外。

　　當(dāng)然，深圳龍崗律師覺得，如果不轉(zhuǎn)讓錄音和錄像，辯護(hù)律師可能會(huì)因此成功申請(qǐng)排除非法證據(jù)。然而，問題是，我們看到的大多數(shù)同步錄音都是完美的演繹，錄音之外的非法取證無(wú)法由錄音證明。音頻和視頻記錄證明非法證據(jù)收集并不少見。