自2007年10月以來，被告張宏彪一直為進行信用卡現金交易收取費用，先后注冊成立了無錫天之源物資貿易公司、無錫萬家福建物資管理部和無錫彩虹紫沙藝術博物館，并以上述單位的名義通過無錫金融電子技術服務中心向中國銀聯江蘇分公司申請了三臺 POS 機。福田區律師今天就來帶您了解一下相關的情況。

　　張宏標以收取1% -5% 手續費為條件，在沒有實際交易的情況下，將現金存入 POS 機。同時，張宏彪以每月1000元或5000元的價格，先后將 POS 機租給被告人倪錚、傅大奇、邵明、葉平、王琦等人改選(均另行處理) ，并幫助他人“維持卡”兌現信用卡。2009年2月28日至2010年5月，張洪彪單獨或與倪政、邵明等人合謀，利用上述手段非法兌現自己和他人共計人民幣2250多萬元。

　　2009年2月，倪錚和李國梁成立了無錫翔奧藝術培訓公司。為解決公司資金困難，倪政、、張洪標合謀利用張提供的銷售點終端設備(即POS機)對他人信用卡進行套現，并收取套現金額的1%-1、5%作為手續費進行牟利。

　　2009年3月1日至6月15日，倪錚、李國梁用其實際控制的信用卡及榮建安、潘天茂、榮珍、張素玲的信用卡套現。在用部分信用卡套現時，為了延長還款期限，在還款日到來之際反復刷卡償還之前的欠款，循環刷卡累計200余萬元。

　　2009年12月起，倪崢、付大旗與張虹飚合謀，由張收取1萬元進行租金管理提供一個商戶使用名為中國無錫天之元物資經濟貿易商行、無錫市萬家福建材市場經營部POS機及空白以及現金或者支票等物品給倪崢等人研究用于發展信用卡可以刷卡套現。

　　2009年12月21日至2010年3月20日，倪崢伙同付大旗、闕建華、連任、朱星嘩、陳斌等人，通過分析上述設計手法，先后用自己實際成本控制的信用卡及章坤、毛駿瑋等50余人的信用卡消費刷卡系統循環利用套現共計430萬余元。

　　被告倪正、李國良、傅大奇等共用信用卡，實際控制親朋好友信用卡40多張，使用金額30多萬元。被告倪正、付大旗在信用卡還款日到來時，利用POS機多次刷卡刷卡歸還上一張信用卡欠款。累計刷卡套現超過130萬元。

　　無錫市濱湖區人民法院認為，被告張紅標、倪正、傅大奇等違反國家規定，使用銷售點終端卡單獨或與他人一起以虛擬交易的形式套現交易獲利。非法從事資金支付結算業務，擾亂國家正常金融秩序，構成非法經營罪，情節嚴重。

　　倪正、傅大琦在共同犯罪中起次要作用，是共犯，應當從輕處罰，被繩之以法后，可以如實供認自己的犯罪事實，從輕處罰。對于張洪標及其辯護人提出的意見，法院判決如下：

　?。?）案件當事人的供詞均證明張洪標與邵明、葉萍、王琦同謀。收取一定費用后，應提供給邵明等人進行非法套現。

　?。?）張紅標應當對倪正等人的非法經營金額承擔刑事責任，知道倪正等人仍為利用POS機套取信用卡進行犯罪活動提供犯罪工具，屬于共同犯罪。是否給予補償不影響犯罪成立。

　　（3）為謀取不正當利益，張紅標與他人串通，將其POS機、銀行賬戶、支票等提供給倪正、付大旗、邵明，以收取一定費用非法兌現。

　　同時，被告張紅標還安排客戶在倪正、傅大奇控制POS機的情況下刷卡套現，并安排倪正、傅大奇、邵明、葉萍互換POS機逃避監管。因此，它在共同犯罪中占有重要地位，應當依法認定為主犯。

　?。?）案發后，張紅標回避了重大指控，經公安機關多次勸說教育，才承認曾向倪正等收費，在庭審中也否認曾向邵明、葉萍、王琦提出指控。依法，“如實供認犯罪”不屬于《中華人民共和國刑法》第六十七條第三款的規定。

　　對于被告倪正及其辯護人的意見，法院判決如下：POS交易清單僅包含信用卡的最后一個號碼，沒有信用卡持卡人姓名。

　　福田區律師發現，由于銀行信用卡交易系統無法識別已注銷的信用卡持卡人，但可根據交易記錄了解信用卡刷卡的具體時間和金額。因此，可以確定倪正就是上述信用卡以其信用卡兌現的事實，而上述信用卡的總金額與犯罪金額一起兌現的事實。