我國《律師法》規(guī)定，律師應當忠實地保護當事人的合法權益。律師通過律師與委托人之間的合同為委托人提供法律服務，有效的法律服務需要律師與委托人之間建立深厚的信任關系，忠誠義務由此產(chǎn)生。深圳律師事務所為您講解一下相關的情況。

　　正如紀教授所說，"律師職業(yè)道德的核心內(nèi)容是最大限度地保障委托人的合法權益，即所謂的"當事人忠誠原則"。刑事辯護律師在為當事人提供服務時，應嚴格履行忠實義務，這不僅是對法律誠實信用原則的回應。也是職業(yè)道德和實踐紀律的唯一選擇。這也是律師在激烈的市場競爭中生存和發(fā)展的必然要求。

　　律師辯護既是對偵查控制機關提出的證據(jù)的被動辯護，也是對有利于當事人的證據(jù)的主動辯護。律師的積極取證行為自然包括通過巧妙的訊問獲得證人證詞，并向犯罪嫌疑人和被告人傳授辯護技巧，這些技巧的運用往往與律師作偽證罪的犯罪模式有很多相似之處。

　　例如，當律師告知被告人通過酷刑獲得的證據(jù)不能作為判案的依據(jù)時，可以理解為律師在詢問是否刑訊逼供，或者律師根據(jù)其語氣或眼神慫恿他指控偵查人員刑訊逼供。兩者都在主觀方面積極追求結果，因此在司法實踐中很難區(qū)分主觀故意與執(zhí)行行為。

　　我國律師法規(guī)定，律師執(zhí)業(yè)人員必須嚴格遵守憲法和法律，恪守律師這個職業(yè)發(fā)展道德和執(zhí)業(yè)紀律。也就是說，律師執(zhí)業(yè)過程中必須以事實為我們根據(jù)，以法律為準繩，即律師的真實社會義務。任何一種理性的訴訟經(jīng)濟制度都以追求更加客觀真實為使命。

　　但是，由于公司律師為被告人可以提供有效辯護的特殊學生身份和地位，決定了律師的真實義務要低于偵控機關的客觀義務。

　　偵控機關工作作為主要國家政府權力的行使者，打擊違法犯罪和保障人權是其雙重職責，需要通過承擔相關標準要求更高的客觀義務。而真實義務教育賦予律師無需配合司法行政機關調(diào)查發(fā)現(xiàn)問題真實的權力，也無需像普通人一樣有如實作證的義務，甚至對其知悉的不利于被告人的案件事實已經(jīng)擁有保密的特權。

　　律師違反實際職責是其作偽證的法律依據(jù)。律師實際義務的標準直接決定了其犯罪的成立與否。例如，律師不能向法院提供他或她知道是虛假的證據(jù)這一事實并不意味著律師有義務確保證據(jù)的真實性。在實踐中，律師往往被嚴厲賦予過高的實際義務，從而降低了偽證的證明標準，在一定程度上導致一些律師在辯護過程中被動無力。

　　律師是其地位和職業(yè)地位的社會化，這決定了律師執(zhí)業(yè)的個性和獨立性。然而，律師這種社會屬性并不意味著他或她可以自由行動。中國的律師法規(guī)定律師和律師事務所應加入當?shù)芈蓭焻f(xié)會。律師協(xié)會成員享有律師協(xié)會章程規(guī)定的權利，履行律師協(xié)會章程規(guī)定的義務，即律師的從屬義務。

　　從各國律師管理體制看，律師自治的主要途徑是實行律師協(xié)會的自律管理。刑法作為一種保護法，刑罰是次要的，不能廣泛介入社會生活。由于我國對律師違紀行為缺乏相應的制裁機制，律師管理制度不健全，對律師偽證罪的規(guī)定也不明確。一般違紀、違規(guī)行為也可以納入犯罪的構成，因此，對律師自律管理的懲罰泛化，不符合刑法謙抑原則。

　　深圳律師事務所了解到，我國刑法第307條將司法人員妨礙作證的行為規(guī)定為暴力、威脅、賄賂購買的誘騙行為，不構成犯罪。為使律師和司法人員平等對待，律師偽證罪可以定義為“以暴力、威脅、賄賂等手段，指使證人改變證詞或違背事實作出虛假證詞的行為”。同樣，協(xié)助當事人銷毀或偽造證據(jù)行為也應積極，情節(jié)嚴重。犯罪嫌疑人、被告人、證人的偽證只是對默許和教唆的被動容忍，不應構成偽證罪。