【基本案情】

　　季某自2005年進(jìn)入中國(guó)鐵路濟(jì)南局集團(tuán)有限公司某工務(wù)段（下稱(chēng)X工務(wù)段）工作，X工務(wù)段、季某于2012年11月5日簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同。季某因涉嫌危險(xiǎn)駕駛罪于2018年6月1日被棗莊市公安局薛城分局刑事拘留，2018年11月26日被一審法院判處拘役一個(gè)月零十五天，并處罰金人民幣四千二百元，同時(shí)下達(dá)（2018）魯0403刑初290號(hào)刑事判決。福田區(qū)金田路律師
 

　　自2018年11月26日被判處刑事處罰開(kāi)始，至2019年1月16日季某回單位上班期間，考勤均為“休假”、“年假”、“病假”等狀態(tài)，X工務(wù)段在2018年12月11日收到一審法院的判決書(shū)后，以季某被追究刑事責(zé)任為由，征求了工會(huì)意見(jiàn)后，于2019年7月22日解除勞動(dòng)合同，同日作出《解除（終止）勞動(dòng)合同證明》，并依據(jù)《濟(jì)南鐵路局職工獎(jiǎng)懲實(shí)施辦法》（濟(jì)鐵勞衛(wèi)發(fā)[2014]135號(hào)）和《濟(jì)南局勞動(dòng)合同管理辦法》（濟(jì)鐵勞衛(wèi)發(fā)[2014]314號(hào)）的有關(guān)規(guī)定出具了《關(guān)于解除季某勞動(dòng)合同的通知》和《關(guān)于給予季某開(kāi)除處分的決定》。
 

　　季某不服該處分決定向棗莊市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委申請(qǐng)仲裁，該仲裁委于2020年9月4日作出棗勞人仲案字[2020]第268號(hào)仲裁裁決，裁決確認(rèn)X工務(wù)段于2019年7月22日作出的對(duì)季某開(kāi)除處分、解除勞動(dòng)合同行為違法、雙方繼續(xù)履行勞動(dòng)關(guān)系。

 

　　【司法觀點(diǎn)】

　　《勞動(dòng)合同法》第三十九條第六項(xiàng)規(guī)定，勞動(dòng)者被依法追究刑事責(zé)任的，用人單位可以解除勞動(dòng)合同，該項(xiàng)規(guī)定的解除勞動(dòng)合同在法律性質(zhì)上為解除權(quán)的一種，屬于形成權(quán)的范疇，有其行使的合理期限，如果權(quán)利人超過(guò)合理期限不行使，則形成權(quán)滅失。

　　【法院判決】

　　本案季某于2018年11月26日被一審法院判決犯危險(xiǎn)駕駛罪，判處拘役一個(gè)月零十五天，X工務(wù)段于2018年12月11日收到一審法院刑事判決書(shū)，季某于2019年1月16日回單位上班，X工務(wù)段于2019年7月22日以季某曾于2018年11月被依法追究刑事責(zé)任為由與季某解除勞動(dòng)關(guān)系，X工務(wù)段以此為由行使解除勞動(dòng)合同權(quán)利已超過(guò)合理期限，X工務(wù)段對(duì)季某進(jìn)行解除勞動(dòng)合同不符合法律規(guī)定，系違法解除，故一審法院對(duì)X工務(wù)段請(qǐng)求確認(rèn)作出的兗工勞人字[2019]126號(hào)《關(guān)于給予季某開(kāi)除處分的決定》及兗工勞人字[2019]號(hào)《關(guān)于解除季某勞動(dòng)合同的通知》有效的訴請(qǐng)，一審法院依法不予支持。
 

　　根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第四十八條：“用人單位違反本法規(guī)定解除或者終止勞動(dòng)合同，勞動(dòng)者要求繼續(xù)履行合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行”之規(guī)定，對(duì)季某要求與X工務(wù)段恢復(fù)履行雙方勞動(dòng)關(guān)系的主張，一審法院依法予以支持。一審判決X工務(wù)段與季某解除勞動(dòng)合同無(wú)效、恢復(fù)X工務(wù)段與季某的勞動(dòng)關(guān)系。
 

　　山東省棗莊市中級(jí)人民法院二審認(rèn)為，《勞動(dòng)合同法》第三十九條第六項(xiàng)規(guī)定，勞動(dòng)者被依法追究刑事責(zé)任的，用人單位可以解除勞動(dòng)合同，該項(xiàng)規(guī)定的解除勞動(dòng)合同在法律性質(zhì)上為解除權(quán)的一種，屬于形成權(quán)的范疇，有其行使的合理期限，如果權(quán)利人超過(guò)合理期限不行使，則形成權(quán)滅失。
 

　　一審法院于2018年11月26日以危險(xiǎn)駕駛罪，判處季某拘役一個(gè)月零十五天，X工務(wù)段于2018年12月11日收到刑事判決書(shū)，季某于2019年1月16日回單位上班，X工務(wù)段于2019年7月22日以季某曾于2018年11月被依法追究刑事責(zé)任為由與季某解除勞動(dòng)關(guān)系，X工務(wù)段以此為由行使解除勞動(dòng)合同權(quán)利已超過(guò)合理期限，一審法院認(rèn)定X工務(wù)段對(duì)季某進(jìn)行解除勞動(dòng)合同不符合法律規(guī)定，系違法解除，對(duì)X工務(wù)段請(qǐng)求確認(rèn)作出的兗工勞人字[2019]126號(hào)《關(guān)于給予季某開(kāi)除處分的決定》及兗工勞人字[2019]號(hào)《關(guān)于解除季某勞動(dòng)合同的通知》有效的訴請(qǐng)，不予支持并無(wú)不當(dāng)。
 

　　一審法院根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第四十八條：“用人單位違反本法規(guī)定解除或者終止勞動(dòng)合同，勞動(dòng)者要求繼續(xù)履行合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行”之規(guī)定，對(duì)季某要求與X工務(wù)段恢復(fù)履行雙方勞動(dòng)關(guān)系的主張，予以支持具有事實(shí)和法律依據(jù)，本院二審予以確認(rèn)。

 

　　【裁判要點(diǎn)】

　　山東省棗莊市薛城區(qū)人民法院【（2020）魯0403民初4609號(hào)民事判決】認(rèn)為，根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第三十九條規(guī)定，用人單位可以解除勞動(dòng)合同的情形，其中第（六）項(xiàng)為“勞動(dòng)者被依法追究刑事責(zé)任的，用人單位可以解除勞動(dòng)合同”，該項(xiàng)規(guī)定的解除勞動(dòng)合同在法律性質(zhì)上為解除權(quán)的一種，屬于形成權(quán)的范疇，有其行使的合理期限，如果權(quán)利人超過(guò)合理期限不行使，則形成權(quán)滅失。

　　【司法觀點(diǎn)】

　　《勞動(dòng)合同法》第三十九條第六項(xiàng)規(guī)定，勞動(dòng)者被依法追究刑事責(zé)任的，用人單位可以解除勞動(dòng)合同，該項(xiàng)規(guī)定的解除勞動(dòng)合同在法律性質(zhì)上為解除權(quán)的一種，屬于形成權(quán)的范疇，有其行使的合理期限，如果權(quán)利人超過(guò)合理期限不行使，則形成權(quán)滅失。福田區(qū)金田路律師